Manuel Baeza

Seis meses y 22 días (contando el de hoy) tiene Andrés Manuel López Obrador sin decir una palabra en público. Nada. Cero. Silencio de radio, dirían unos amigos míos. 
Me sorprende porque imagino que es todo un récord para un expresidente de México en tiempos de redes sociales.
Se aprobaron las reformas constitucionales que dejó pendientes, y nada. 
Ganó Donald Trump otra vez las elecciones, y nada. 
Navidad y Año Nuevo, y nada. 
Se casó uno de sus hijos, y nada. No se dejó ver en la ceremonia.
Se murió el Papa Francisco, a quien mencionaba en sus mañaneras cada jueves y domingo, y nada. 
No me quejo, pero me sorprende, pues en casi 18 años habló todos los días. 
Y es sorpresa porque no imagino cómo puede un hombre con tanto poder acumulado dejar de opinar, sobre todo, todo el tiempo.
Entiendo que debe dejar todo el escenario para la presidenta Claudia Sheinbaum, pero aun así creo que el esfuerzo de no decir nada públicamente debe ser enorme para él.
Eso sí. Estoy convencido de que sostiene largas conversaciones con personajes como Adán Augusto López, hoy senador de la República, y con Jesús Ramírez Cuéllar, uno de sus hombres de confianza en materia de comunicación política. Y que esas conversaciones versan sobre la agenda política nacional.
Y también creo que todos los días intercambia palabras con su hijo Andrés “Andy”, secretario de Organización de Morena. Y de vez en cuando, con la presidenta de México. 
Tal vez AMLO haga bien. Un simple “Hola” en redes sociales detonaría toda una serie de especulaciones (como ésta) en cuanto a qué quiso decir el presidente. Queda claro que la palabra es la herramienta más poderosa de López Obrador.
Total, que han pasado seis meses y 22 días, y del expresidente AMLO no sabemos nada. Absolutamente nada. ¿Cuánto tiempo más se quedará callado?

¿Cuánto tiempo se quedará callado AMLO?

Termina el año electoral, y comienza la danza por la creación de nuevos partidos políticos. Como si necesitáramos más.
A escala federal ya hay asambleas para crear Somos MX, instituto político con Guadalupe Acosta Naranjo como su personaje más visible.
Pero en Jalisco nada más y nada menos que siete organizaciones civiles están trabajando para crear un partido estatal.
La lista de los siete proyectos considerados por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPCJ) como procedentes son: 
• La Mayoría. 
• Resurgimiento de Transformación. 
• Movimiento Laborista Mexicano. 
• Podemos Jalisco. 
• Vamos Todos. 
• Partido Humanista. 
• Patriotas.
Y aquí viene la pregunta importante: ¿Realmente necesitamos más partidos políticos en Jalisco? 
De entrada, yo diría que no. Y digo que no porque no encuentro nada novedoso en ellos. De lo poquito que he podido averiguar públicamente sobre estos posibles partidos, todas las organizaciones responden a proyectos que ya existen.
Algunos son de corte obradorista o morenista (algo así como los hermanos separados). Otros son de corte patriotero, y unos más están propuestos por ex militantes del PVEM, o por cercanos al PT.
Me llamaría la atención si hubiera propuestas de partidos con proyectos enfocados en asuntos particulares. Algo así como el Partido por Chapala; o el Partido Wixárica, el Partido del Agua, el Partido de los Estudiantes, o el Partido de l@s Buscador@s. Es decir, partidos que tal vez no lograrían ganar la gubernatura, pero sí podrían convencer a los votantes de colocar diputados en el Congreso del Estado, regidores, y tal vez presidentes municipales con la consigna de proponer alternativas (leyes, obras) para asuntos muy específicos.
Pero no. Todas las propuestas parecen encaminadas a pedir el voto con plataformas tan amplias como a la vez aburridas, como si fueran frases tomadas de un discurso de los años 70.
Faltan meses para que los aspirantes a tener un partido cumplan las exigencias legales. Dudo que todos cumplan. Pero el partido, o el par de partidos que sí llegue a la boleta, seguramente no correrá con nada de suerte a la hora de las votaciones. 
Por eso mi pregunta: ¿Realmente necesitamos más partidos políticos en Jalisco?

¿Necesitamos nuevos partidos políticos?

Una cosa es que Estados Unidos nombre como grupos terroristas al crimen organizado en México, y otra muy distinta es que los vecinos del Norte se decidan a atacar a dichos grupos por medio de drones o misiles. 
Lo trascendido ayer en medios estadounidenses sobre un posible ataque aéreo contra objetivos criminales en México puede ser cierto, pero parece improbable. Porque, insisto, una cosa es una cosa, y otra es otra.
Estoy convencido de que el gobierno de Estados Unidos tiene desde hace años, decenas de años, planes actualizados sobre posibles ataques a México, o incursiones armadas en nuestro país. Para eso sirven los ejércitos y, sobre todo, los organismos de inteligencia de cualquier gobierno, y de que basta hacer un ajuste a dichos planes para actualizarlos y ponerlos en operación. 
Pero no todo es poderío militar. 
Un ataque estadounidense en territorio mexicano sería una catástrofe diplomática, y un problema grave al interior del país de las barras y las estrellas.
Y digo una catástrofe diplomática porque de inmediato se tendrían que suspender las relaciones gubernamentales entre ambos países, y el intercambio comercial fronterizo se convertiría en un embudo realmente enorme y lento por las revisiones a contenedores y demás. 
Igual de preocupante sería la reacción de los latinos en Estados Unidos. Si el mero anuncio de las deportaciones trumpistas puso en pie de guerra a barrios hispanos por varios días, mucho más lo sería cualquier ataque militar a nuestro país. Eso sin contar que un boicot de latinos en California, Texas o Illinois, sería un golpe difícil para la economía vecina. 
Pero&#8230;
No sería lo mismo un ataque con drones o algún otro tipo de infraestructura militar realizado por las fuerzas armadas mexicanas. Sería un ataque hecho por autoridades mexicanas, aunque asumo que con inteligencia, e inclusive armas, extranjeras. 
Así, las cosas serían distintas. Y las reacciones y consecuencias también. 
Porque no es lo mismo una cosa que otra.

Los drones de EU: no es lo mismo

Una vez más, Donald Trump nos trae pendientes de un hilo. Hoy por la tarde se darán a conocer los aranceles que impondrá el gobierno de Estados Unidos a las importaciones de prácticamente todo el mundo, México incluido, y hasta entonces se podrá evaluar un posible primer impacto de las consecuencias de la decisión unilateral trumpista.
Hay versiones en los medios de comunicación estadounidenses que mencionan un 20 por ciento parejo de aranceles para la mayoría de los productos que crucen la frontera hacia la Unión Americana, los cuales entrarían en vigor 24 horas después de anunciadas. 
La única salvedad, se aventura, podría ser en el ramo automotriz, aunque en ese caso habría una confusa regla para aplicar tarifas complementarias a ciertas piezas de los vehículos, y a otras no. Pero igual habría daño para el sector. 
La verdad es que todo suena a una cosa de locos. 
Lo que Donald Trump decida hoy cambiará al mundo por completo. Mucho o poco, los aranceles descontrolarán el mercado mundial y detonarán una guerra comercial nunca vista. 
México, como nación, debe pensar muy bien cómo afrontar el reto que viene, para evitar irnos a los extremos. Ni arrojarnos al vacío envueltos en una bandera, ni someternos sin chistar a las exigencias del vecino.
El gobierno federal tiene que estudiar muy bien los pasos a seguir, y responder de manera lógica en medio de lo que parece un movimiento descabellado por parte del presidente Trump. Alguien debe meter razón en el tema, y ese alguien es nuestro país. 
México está dividido políticamente, y ambas partes deben, debemos, actuar pensando en nuestro futuro. Necesitamos consenso y unidad en tiempos difíciles para salir adelante. Costará trabajo, pero si nos esforzamos, lo podremos lograr. 
Hoy todos estaremos atentos a lo que venga. 
Hoy es tiempo de mirar hacia adelante para el bien de todos.

Aranceles: mirar hacia adelante

Ricardo Villanueva vive ya su última semana como rector general de la Universidad de Guadalajara, y se irá con la frente en alto y dejando tras de sí una casa educativa fuerte y sin conflictos. 
Villanueva Lomelí, el “Tío Richie” para los estudiantes, se llevará en su mochila (¿o será portafolios?) logros muy importantes que podrá enmarcar y colgar en su nueva oficina como subsecretario de Educación Superior de la SEP, lo que será su nuevo encargo en la vida pública de México.
El todavía rector es una mezcla inusual de político y académico, algo que muchos han intentado hacer, pero pocos logran consolidar. Es evidente que tiene buena capacidad de análisis del momento, pero sobre todo demostró que puede conformar equipos encaminados a un solo objetivo, y que puede también generar consensos en ambientes divididos. 
Tiene Villanueva mucho futuro, pero ya lo realizado hasta hoy le garantiza un lugar en la historia de la Universidad de Guadalajara. 
Son muchos los puntos favorables de su trabajo como rector general, pero en lo personal cuatro me llaman la atención:
1.- La pandemia. Bajo su mando, la UdeG se convirtió en uno de los tres pilares (los otros dos fueron la iniciativa privada y el gobierno) que sirvieron para que Jalisco lograra sortear de la mejor manera posible la epidemia del covid-19. Sin el trabajo y sacrificio de toda la comunidad universitaria, comenzado por el rector, tal vez el resultado hubiera sido menos afortunado. 
2.- La muerte de Raúl Padilla. Tras la desaparición física del hombre fuerte de la UdeG, Ricardo Villanueva supo manejar los hilos de la casa de estudios para evitar rupturas y/o intentos golpistas al interior de la institución. Hoy la Universidad sigue trabajando en unidad, y sin visos de una fractura cercana. 
3.- El presupuesto constitucional. La relación entre Ricardo Villanueva y el gobernador Enrique Alfaro sacó chispas siempre, pero el rector supo negociar, acordar, ganar y ceder para lograr algo que parecía imposible: que se lograra incluir en el Presupuesto constitucional una partida fija para la Universidad, algo que parecía improbable. 
4.- Las pensiones. Es uno de los logros menos publicitados de Villanueva, pero el rector consiguió convencer a trabajadores y académicos de que la única manera de garantizar la viabilidad de la casa de estudios en materia económica era mediante una modificación al sistema de pensiones. Costará esfuerzo de institución, académicos y trabajadores, pero se logró un respiro a largo plazo. 
Hay muchos más logros de Ricardo Villanueva, pero a mi juicio esos son los más destacados. Ahora emprende el rector general una nueva etapa de su vida. Se va con el orgullo de su gestión en la UdeG, y seguramente logrará buenas cuentas en el gobierno federal. Muchos le ven futuro político inmediato. En lo personal prefiero verlo triunfar a largo plazo en materia de políticas educativas y de administración universitaria.

Ricardo Villanueva, con la frente en alto

La crisis por los desaparecidos abrió en México, una vez más, el debate en torno a un sistema único de identificación oficial. Lo planteó esta semana la presidenta Claudia Sheinbaum como parte de un plan para tener en un solo padrón los datos únicos de todos los ciudadanos mexicanos. 
No me desagrada la idea de un documento nacional de identidad. De hecho, no existe ninguno. Utilizamos como identificación la credencial del Instituto Nacional Electoral, pero ese documento nació hace apenas 34 años. ¿Cómo se identificaban antes los mexicanos? Con la cartilla militar (los hombres), con pasaportes (quienes viajaban al extranjero), con actas de nacimiento o licencias de conducir.
La credencial de elector no es un documento obligatorio. Y no es un documento expedido por el gobierno, sino por una organización ciudadana que es (o debo decir, era) respetable y reconocida por todos, pero no es un órgano de gobierno. 
Argentina, Alemania, España y Brasil, enero otros países, sí expiden un documento oficial de identidad, y sus ciudadanos deben utilizarlo para trámites oficiales y además, como comprobante personal de identidad ante negocios.
En México existe el Registro Nacional de Población, un ente que presumiblemente es el encargado de tener el registro de todos los mexicanos. Este Renapo es el responsable de asignar la Clave Única de Registro de Población, la CURP, pero ese documento no cuenta con información biométrica que permita a cualquiera corroborar si quien la presenta es la persona a la que corresponde.
La desconfianza de los ciudadanos hacia las autoridades, todas, ha sido el principal obstáculo para la creación del documento único de identidad en México. Pero me parece que es el momento en que los mexicanos aceptemos la generación de una credencial, con “miles” de candados, para identificarnos formalmente.
Si normalmente accedemos a dar en las redes sociales buena parte de nuestra información personal, ¿por qué no hacerlo ante un organismo formal y oficial? Tener una base de datos amplia tendría que ser importante para todos. Eso sí: las autoridades deberán, deberían, corresponder a nuestra confianza con el respeto total a nuestra privacidad.

Hacia un documento de identidad nacional

Ahora resulta que nadie sabe nada. La mañana del martes (ayer) el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, dijo en la conferencia La Mañanera del Pueblo, que van a investigar el tema del narco-rancho de Teuchitlán donde se presume adiestraban a jóvenes y asesinaban sin misericordia a quienes no alcanzaban los objetivos planteados por los criminales.
“Lo que nosotros vamos a hacer es establecer toda una línea de investigación sobre la historia de este caso; es decir, no es posible que una situación de esa naturaleza no haya sido conocida por las autoridades locales de ese municipio y del Estado”, dijo Gertz en la conferencia. Y remató: “Era un tema francamente conocido y nosotros tenemos que dar un informe muy preciso de los antecedentes”.
¿Pues qué creen? No necesita el señor fiscal hacer una investigación muy ardua. Basta con preguntar a la Guardia Nacional qué pasó, pues fueron elementos de esa corporación los que en septiembre detuvieron en el rancho a diez personas, liberaron a dos más, y encontraron un cadáver. Los guardias nacionales llevaron a los detenidos a la Fiscalía del Estado, y resguardaron esas instalaciones por espacio de casi medio día.
Lo que hay es, a mi juicio, una responsabilidad compartida entre autoridades estatales y federales. Si todos los días el presidente López Obrador encabezaba una reunión donde se daba parte de lo ocurrido a lo largo de una jornada, entonces tuvo que saber del rancho. Y si en esa reunión del 20 de septiembre de 2024 se habló del tema, entonces la FGR debe tener un registro de lo ocurrido. 
Me queda claro que lo que ocurrió es que todos los responsables se hicieron de la vista gorda y no escarbaron más en el asunto. Detenidos a la cárcel, los liberados a su casa y el fallecido a la fosa común. Y ya.
Pero como ahora se hizo público el asunto gracias a los colectivos de buscadores, entonces todos ponen cara de sorpresa. Pero Gertz Manero ya era fiscal general, y su gente tampoco actuó en consecuencia. 
Si de veras queremos seguridad y acabar con la delincuencia, entonces es necesario que todas las autoridades tomen en serio su trabajo.

Teuchitlán: ahora resulta

Lo que ha hecho Donald Trump al imponer aranceles a México y Canadá no es algo que haga un buen vecino. Por supuesto que ni siquiera intentaré llamar al presidente de Estados Unidos amigo de México. Para nada. 
Donald Trump ha perdido la razón y actúa en contra de México como un auténtico matón de barrio. Amenaza y golpea aunque se le siga la corriente.
Se puede estar o no de acuerdo con el actual gobierno federal mexicano, pero lo del presidente de Estados Unidos no se trata de actuar en contra de la 4T. No. Lo está haciendo en contra del pueblo mexicano. 
Imposible defender el actuar del mandatario. Está ensoberbecido y se nota. Quiere demoler todo y volverlo a levantar a su gusto, y no le importa llevarse a millones de personas en todo el mundo entre las patas. 
Lo difícil es saber cómo actuar.
Lo inicial es retribuir con la misma moneda. Imponer aranceles a productos estadounidenses que realmente le duelan a su electorado, que por cierto es amplísimo. Lo malo de esta estrategia es que se mantiene la guerra comercial iniciada por Trump.
Habría que buscar otras formas. He sugerido boicots contra empresas gringas, pero de inmediato me encuentro personas que alegan que con ello dañaría a los mexicanos que trabajan en ellas, y a los inversionistas que pusieron su dinero en esos negocios. En lo personal, intentaré no consumir productos de empresas abiertamente estadounidenses. Lo siento por empleadores y empleados. No cocacolas ni pepsicolas, ni macdonalds, ni burguersking y similares. Ni walmarts ni sevenelevens. Y lo más que pueda. Lo malo es que tengo iphone y pago la palomita azul del impresentable Musk. Ya encontraré manera de no renovar, aunque conseguir un equipo tecnológico no estadounidense resulta casi imposible. Ya veré cómo.
Algo hay que hacer. No viajar a los Estados Unidos. No comprar ropa de su marca. Si hay ataques del gobierno de EE.UU. contra nosotros, no veo porqué debamos apoyar a los vecinos que ni siquiera han intentado mediar. 
Imposible quedarse callado ante los aranceles. No son cosas de un buen vecino. Ni de un amigo.

El mal vecino

Algo se rompió en la política mexicana, concretamente en la 4T. Y no es que la actividad política en nuestro país sea intachable, pero por detalles que han surgido esta semana, queda claro que hay que mantenerse atentos a lo que pueda ocurrir en los primeros círculos del poder.
Lo digo por lo que se ha publicado en medios de comunicación nacionales en apenas unos días. 
Primero, el caso del llamado TelevisaLeaks. Se trata de una investigación realizada por Carmen Aristegui y su equipo, donde acusan a la televisora de coludirse con Arturo Zaldívar, entonces ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para impulsar su imagen y lograr que llegara, como lo hizo, a convertirse en presidente de la corte.
Los señalamientos involucran a altos directivos de Televisa, a quienes acusan de manipular información para denostar a los rivales de Zaldívar. Duro golpe contra el exministro y hoy coordinador general de Política y Gobierno del Gobierno de la República.
Otro caso es el que levantó el portal Sin Embargo en contra de Caty Monreal, sí, la hija de Ricardo Monreal. Aquí el señalamiento de la publicación es que “directora general del Instituto Nacional de la Economía Social (INES), tiene ingresos netos de más 660 mil pesos al mes”. 
La nota señala que la excandidata perdedora a la Alcaldía de Cuauhtémoc, en la Ciudad de México, recibe más dinero por consultorías y otros asuntos, que como funcionaria. No es algo ilegal, pero&#8230; Un golpe contra ella, pero principalmente contra su padre.
Una más: las declaraciones del expresidente Ernesto Zedillo en contra de la reforma judicial y, concretamente, contra Andrés Manuel López Obrador, a quien acusa de matar a la democracia.
En este caso, las palabras de Zedillo se pueden leer en la revista Nexos, junto con la respuesta que el exmandatario dio a la (también) respuesta de Claudia Sheinbaum al escrito. Sheinbaum contra Zedillo, pues AMLO no puede o no quiere hablar. 
Y otra: a Gerardo Fernández Noroña, senador por el PT pero morenista convencido, ya no lo quieren en el Partido del Trabajo y se lo hacen ver con abucheos y declaraciones en su contra.
¿A qué viene todo esto? No creo en las casualidades. Todas estas filtraciones, investigaciones y broncas son una clara señal de que algo se está descomponiendo de más en la política cuatroteísta mexicana.
Los golpes e indirectas que son muy directas, evidencian que hay fracturas internas muy fuertes en la 4T, y que todos quieren aporrear al rival interno, o en el caso de Zedillo, pegarle directamente a Morena. 
No quiero ser fatalista, pero avizoro una gran pelea interna en la Cuarta Transformación. Y apenas viene la elección del Poder Judicial federal, cuyos resultados serán seguramente motivo de más discordia interna.

Algo se rompió en la 4T