Hiram Espinoza de los Monteros

El Gobierno de Jalisco calcula que serán necesarios más de 20 mil millones de pesos para ejecutar obras estratégicas que permitan garantizar agua de calidad para la Zona Metropolitana de Guadalajara. Paradójicamente, el propio gobierno estima que para finales de este año la cartera vencida del SIAPA alcanzará prácticamente esa misma cantidad, según explicó el jefe de Gabinete, Alberto Esquer.
En otras palabras, lo que hace falta para rescatar al SIAPA es prácticamente equivalente a lo que ha dejado de cobrar. Sería cómodo concluir que el problema es que los ciudadanos dejaron de pagar, pero también sería una explicación incompleta.
En últimos meses, la cifra de usuarios que decidieron ya no pagar el servicio ha crecido y según sondeos, la razón es que el servicio que reciben dista de ser bueno. Durante meses, medios de comunicación, especialistas y organismos defensores de derechos humanos documentaron quejas por agua turbia, con sedimentos, malos olores y dudas sobre su calidad. La confianza comenzó a deteriorarse mucho antes que el crecimiento de la cartera vencida.
También conviene matizar otra idea que ha cobrado fuerza. El gobierno estatal sostiene que la crisis es consecuencia de más de 25 años de rezago en inversiones estructurales. Es un diagnóstico que parece razonable, pero que también deja preguntas abiertas sobre porqué durante ese mismo periodo la ciudad siguió creciendo. Se construyeron nuevos fraccionamientos, se extendieron redes de distribución y se incorporaron miles de nuevas tomas domiciliarias.
La discusión, entonces, no parece ser únicamente si hubo o no inversión, sino que ésta se destinó sólo para resolver la expansión de la ciudad.
También sigue sin responderse con claridad dónde comienza exactamente el problema que hoy llega hasta los hogares. El anterior director del SIAPA sostuvo reiteradamente que el agua salía en buenas condiciones de la planta potabilizadora de Miravalle. Si eso era así, la pregunta sigue siendo válida: ¿en qué punto del trayecto deja de ser agua transparente para convertirse en turbia, con sedimentos y malos olores? ¿En las plantas, en las líneas principales o en tuberías que debieron sustituirse hace años?
La respuesta importa porque de ella depende saber si las inversiones anunciadas resolverán el problema de raíz o solamente una parte de él.
Hoy la prioridad es atender la emergencia. Es entendible. Las obras anunciadas apuntan precisamente hacia ese objetivo y, muy probablemente, será necesario encontrar mecanismos extraordinarios de financiamiento para hacerlas realidad, pero el rescate del SIAPA no debería limitarse a conseguir dinero.
Durante décadas, el SIAPA también acumuló la mala reputación de convertirse en espacio para cuotas políticas, recomendaciones y estructuras administrativas que crecieron mientras la confianza ciudadana disminuía.
Por eso el saneamiento no puede ser solamente hidráulico sino también administrativo, financiero y de rendición de cuentas. Si hoy se plantea una inversión histórica para rescatar al organismo, también resulta razonable esperar una revisión igual de profunda sobre la forma en que administra sus recursos, opera su estructura interna y responde a los ciudadanos.
Lo lógico sería que a la par de la propuesta financiera, al Congreso de Jalisco también llegue el diagnóstico de estructura interna del organismo, su gasto operativo, sus procesos y el plan para en lo futuro inmediato, administrar mejor los recursos que ya tiene. Ese diagnóstico también debería formar parte del rescate.

Hiram Espinoza

El costo de haber esperado

Durante décadas, el Tratado de Libre Comercio —hoy T-MEC— se entendió como el eje para facilitar el intercambio de mercancías, pero con la enorme virtud de ofrecer algo que ninguna economía puede despreciar: certidumbre. Empresas de los tres países invirtieron miles de millones de dólares con la confianza de reglas claras y relativamente estables para producir, exportar y crecer.
Hoy esa lógica cambia.
La revisión del T-MEC deja claro que el principal instrumento de presión ya no necesariamente pasa por cancelar el tratado o imponer aranceles permanentes. Basta con mantener abiertas las dudas sobre su futuro. La incertidumbre se convierte en una herramienta de negociación.
Para un país como México, sumamente integrado a la economía estadounidense, ese escenario tiene implicaciones que van más allá de la estrategia diplomática del gobierno de Claudia Sheinbaum. Y para Jalisco, uno de los estados con mayor vocación exportadora, la discusión es medular. La industria electrónica, los dispositivos médicos, la agroalimentaria, el tequila y buena parte del sector manufacturero dependen, en distinta medida, de un entorno comercial que sea predecible.
Cuando una empresa decide instalar una planta, ampliar una línea de producción o contratar más personal, no solo revisa costos, impuestos o incentivos. También calcula si las reglas que hoy hacen viable esa inversión seguirán vigentes dentro de cinco o diez años. La incertidumbre rara vez aparece en un balance financiero, pero termina influyendo al grado de &#8220;tirar&#8221; la negociación.
Por eso, reducir la revisión del T-MEC a un intercambio de declaraciones políticas es erróneo, pues lo que está en juego no es solo el contenido del tratado comercial, sino la confianza con la que empresas, inversionistas y trabajadores pueden planear el futuro.
México, por supuesto, debe defender sus intereses en esta negociación. Pero quizá el activo más valioso que tiene sobre la mesa no sea un capítulo del tratado ni una regla de origen. Lo que realmente necesita preservar es la certeza de que seguirá siendo un país donde las reglas no cambian al ritmo de cada negociación.
Porque un tratado puede reescribirse en una mesa de negociación. La confianza, en cambio, puede tardar años en volver a construirse.

Certidumbre en negociación

Durante las últimas dos semanas, Guadalajara le ha mostrado al mundo una de sus mejores caras. Miles de aficionados de distintas nacionalidades han recorrido nuestras calles, llenado plazas, restaurantes y espacios públicos. Hemos visto a tapatíos cantar con surcoreanos, abrazar a colombianos, intercambiar playeras, fotografías y besos. Una vez más quedó claro que, cuando se trata de recibir visitantes, los jaliscienses estamos a la altura.
Sin embargo, toda celebración también pone a prueba algo más que la hospitalidad: la capacidad de las autoridades para hacer cumplir las reglas sin convertir la fiesta en un conflicto.
Las imágenes de los últimos días merecen una reflexión. Primero fueron las patrullas vandalizadas en la zona de Chapultepec. Después, tras el triunfo de Colombia, se reportaron intentos por voltear unidades policiales en las inmediaciones de La Minerva, mientras algunos oficiales fueron agredidos con vasos de cerveza e incluso orines cuando intentaban contener a la multitud. Sí, hubo personas detenidas por estos hechos y las autoridades actuaron contra algunos de los responsables. Pero esas escenas también dejaron una sensación incómoda: policías obligados a medir cada movimiento para evitar que un operativo de control terminara desencadenando un problema mayor.
La pregunta parece sencilla, pero no lo es: ¿qué debían hacer los policías? Si respondían con el uso de la fuerza, probablemente hoy estaríamos discutiendo sobre abuso de autoridad y videos de confrontaciones que habrían dado la vuelta al mundo. Si optaban por contener la situación y evitar una escalada, como ocurrió en algunos momentos, la percepción para muchos termina siendo la de una autoridad rebasada, incapaz de impedir que unos cuantos conviertan una celebración en un acto de vandalismo. Es un escenario en el que cualquier decisión tiene costos.
El debate no debería concentrarse únicamente en la reacción de la policía, sino en el comportamiento de quienes consideran que la emoción de un triunfo deportivo justifica agredir a servidores públicos o dañar bienes que pertenecen a todos. Si alguien voltea una patrulla cualquier martes por la noche en Chapultepec, nadie hablaría de pasión ni de ambiente festivo. Hablaríamos de vandalismo. ¿Por qué habría de cambiar la definición cuando el detonante es un partido de futbol? La emoción explica el contexto; no cancela la responsabilidad.
Guadalajara puede sentirse orgullosa del ambiente que ha construido durante este Mundial. Las postales de convivencia, de familias enteras compartiendo con visitantes y de una ciudad volcada a recibir al mundo son, sin duda, las que permanecerán en la memoria de la mayoría. Pero precisamente porque queremos que esa sea la imagen que trascienda, también debemos demostrar que sabemos poner límites. La hospitalidad no consiste en tolerarlo todo. Una ciudad abierta no es una ciudad sin reglas. El mejor anfitrión no es el que permite cualquier conducta, sino el que consigue que todos disfruten la fiesta respetando los mismos límites ¿O es mucho pedir?

Fiesta sin árbitro

Hay datos que, por sí solos, no alcanzan para sacar conclusiones definitivas, pero sí para plantearnos preguntas que puedan definir rumbos. Esta semana el INEGI informó que durante abril de este año, el transporte público masivo del Área Metropolitana de Guadalajara movilizó 26.8 millones de pasajeros, un incremento de 6.6 por ciento respecto al mismo mes de 2025.
¿Significa esto que miles de automovilistas ya decidieron dejar su vehículo para subirse al tren o a un sistema de autobuses de alta capacidad? Todavía no lo sabemos. Para afirmarlo harían falta estudios que permitan conocer si realmente está ocurriendo un cambio en los hábitos de movilidad de los tapatíos. Sin embargo, el dato sí representa un indicador alentador y, sobre todo, confirma que vale la pena seguir observando hacia dónde se dirige el transporte en la ciudad.
Durante años, las soluciones al tráfico se pensaron desde el automóvil. Más carriles, más distribuidores viales, más infraestructura para intentar aliviar una demanda que parecía no tener fin. La experiencia, aquí y en muchas otras ciudades del mundo, terminó demostrando que esa estrategia tiene límites. Los nuevos espacios para los vehículos suelen llenarse con el tiempo, mientras el congestionamiento vuelve a aparecer.
Hoy, al menos en el discurso y en las inversiones públicas, parece dibujarse una lógica distinta. Línea 3, Línea 4, Mi Macro Periférico, Mi Macro Aeropuerto y las ampliaciones de carriles confinados hacia Ixtlahuacán, Lago Azul y el aeropuerto forman parte de una misma visión. A ello se suma el proyecto de tren ligero para aprovechar las vías ferroviarias existentes sobre avenida Inglaterra, en espera de que el gobierno federal defina las características del tren de pasajeros que conectará a la Ciudad de México con Nayarit, pasando por Jalisco.
Hace unos días, el secretario de Transporte, Diego Monraz, resumió esa visión en una frase que merece atención: ya no se puede pensar la movilidad desde la individualidad, sino desde la colectividad. Es una idea sencilla, pero transformadora ya que durante décadas intentamos mover automóviles; ahora la apuesta parece ser mover personas. El objetivo deja de ser ampliar el espacio para los vehículos y pasa por transportar a más ciudadanos utilizando la infraestructura disponible.
El reto aún está ahí porque la infraestructura, por sí sola, no cambia los hábitos. Para que alguien deje las llaves de su automóvil y opte por el transporte público, éste debe ofrecer tiempos competitivos, seguridad, comodidad, frecuencia y confiabilidad. Esa será la verdadera prueba del modelo.
Por ahora, el crecimiento en el número de pasajeros no permite echar las campanas al vuelo, pero sí invita a pensar que la ruta elegida podría ser la correcta. Las grandes transformaciones urbanas no ocurren de un día para otro. Se construyen con decisiones sostenidas durante años, incluso décadas.
Una vez concluido el Mundial, el gobierno de Jalisco tendrá que volver a una de sus asignaturas pendientes: el colapso cotidiano de López Mateos. Si, como sostiene el secretario de Transporte, las soluciones deben pensarse desde la colectividad y no desde la movilidad individual, será ahí donde esa visión enfrente su prueba más exigente.

Mover personas

Durante meses se habló del Mundial como una oportunidad histórica. Se proyectaron miles de visitantes, una derrama económica millonaria y hoteles operando al límite de su capacidad. La narrativa básica fue que Guadalajara y Jalisco, en sí, serían un punto focal del mundo y que el turismo respondería en consecuencia.
Por eso llamó la atención escuchar esta semana a los propios hoteleros reconocer que las cifras no son las que esperaban. Todavía se pueden encontrar habitaciones para los días más importantes del Mundial y, aunque el sector confía en cerrar con buenos ingresos gracias a las tarifas aplicadas, la afluencia de visitantes parece estar por debajo de las expectativas que existían hace apenas unos meses.
No se trata de un fracaso. Sería absurdo afirmarlo cuando apenas comienza la justa y cuando en la ciudad ya se siente una atmósfera distinta con la presencia de turistas extranjeros, actividades especiales y los anuncios de los municipios invitando a sus plazas públicas para también ver los partidos. Sin embargo, tampoco parece la avalancha que durante años acompañó el discurso público sobre los beneficios del Mundial.
Los precios elevados pudieron convertirse en un factor de desincentivo para algunos visitantes. También influye que la cantidad de partidos para México es menor que lo pactado para Estados Unidos. Al final, no basta con formar parte de un evento global; también importa el lugar que se ocupa dentro de él.
La situación estaría dejando una enseñanza interesante. Con frecuencia los grandes proyectos públicos terminan evaluándose a partir de las expectativas que generan y no necesariamente de los resultados que producen. Mientras más alta es la promesa, más difícil resulta satisfacerla.
El Mundial dejó beneficios importantes para Jalisco, pero quizás nunca fueron tan espectaculares como algunos imaginaron. El asunto es que este evento es escaparate y una semilla para cosecha futura. Más que enumerar a quienes vinieron por el furor mundialista, tal vez la verdadera medida del éxito esté en cuántos querrán volver.
La reputación turística de una ciudad se construye —o se pierde— mucho después de que se apagan los reflectores. Así que, tiempo al tiempo.

La fiesta no llenó

La defensa de la soberanía nacional es el centro del discurso presidencial. Lo ha sido durante semanas.
Sin embargo, el domingo pasado —a partir del mensaje con motivo del aniversario de su triunfo electoral— podría significar un parteaguas para Claudia Sheinbaum, pues la defensa de la soberanía resultó no solo una respuesta diaria y cotidiana en sus mañaneras, sino la colocación vehemente y meticulosa de lo que —parece— se convertirá en su principal elemento cohesionador.
El tono del mensaje del domingo fue distinto. Más enfático. Más político. Más orientado a la construcción de un nosotros frente a un ellos. La pregunta inevitable es: ¿quién o quiénes son exactamente ese ellos?
Durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador la respuesta parecía clara. El discurso presidencial se articuló alrededor de adversarios identificables. En distintos momentos fueron los partidos de oposición, los organismos autónomos, sectores empresariales, organizaciones civiles, medios de comunicación, la Suprema Corte e incluso una parte de la clase media: los “aspiracionistas”. No importaba demasiado quién desempeñara el papel, sino que existiera un antagonista capaz de explicar resistencias, justificar conflictos y, sobre todo, cohesionar a los simpatizantes del proyecto político. La fórmula funcionó.
Pero el contexto actual es diferente. Morena gobierna la Presidencia de la República, controla amplias mayorías legislativas y administra la mayoría de los gobiernos estatales, además de haber logrado colocar a los perfiles que hoy integran la Suprema Corte. El asunto es que cuando se concentra tanto poder, resulta más complicado sostener una narrativa basada en enemigos internos. Señalar a la oposición ya no produce el mismo efecto cuando ésta atraviesa uno de los momentos de mayor debilidad en su historia reciente.
Lo lógico resulta colocar ahora al antagonista en el exterior y así la soberanía se convierte entonces en el nuevo terreno de disputa. El problema es que el enemigo aparece cada vez más difuso.
Apenas un día después del mensaje presidencial, al ser cuestionada sobre si Donald Trump encabezaba las amenazas contra México, Sheinbaum respondió que no. Habló de grupos conservadores, organizaciones de ultraderecha y campañas que operan desde Estados Unidos, pero sin señalar con claridad a un actor específico.
Es una construcción interesante. La amenaza existe, pero carece de rostro definido. Está presente, pero permanece parcialmente invisible. Se encuentra allá afuera, aunque no siempre resulta sencillo identificar dónde empieza o quién la dirige.
Por supuesto, nadie puede negar que existan presiones externas. La relación con Estados Unidos atraviesa momentos complejos y las tensiones diplomáticas forman parte de la realidad política de cualquier país. Sin embargo, una cosa es reconocer desafíos reales y otra, convertir la amenaza en una categoría discursiva permanente.
Porque cuando el enemigo deja de ser una persona, una institución o un gobierno claramente identificable, y se transforma en una presencia abstracta que aparece cada vez que resulta necesario cerrar filas, la discusión deja de centrarse en los riesgos concretos para concentrarse en la utilidad política de la narrativa.
Tal vez la pregunta no sea si la soberanía mexicana está hoy en riesgo, sino si su defensa se está convirtiendo en el nuevo gran eje discursivo de la Cuarta Transformación; una herramienta política capaz de agrupar simpatizantes, descalificar críticas y construir un adversario suficientemente amplio para explicar cualquier resistencia al proyecto gubernamental.
Una vez que la soberanía ocupa el centro del debate, el terreno se vuelve especialmente favorable para quien controla la narrativa. ¿Quién podría estar en contra de defender a México? ¿Quién podría cuestionar una acción presentada como una medida para proteger la independencia nacional? Poco a poco, el desacuerdo corre el riesgo de ser interpretado no como una diferencia legítima de opinión, sino como una posición que favorece a quienes pretenden debilitar al país.
¿A poco le suena descabellado? Esta película ya la vimos.

El enemigo necesario

El gusano barrenador parece un problema lejano para buena parte de la población. Algo relacionado —solo— con ganado, ranchos y municipios alejados de la Zona Metropolitana de Guadalajara. Un tema más veterinario que cotidiano.
Los primeros casos en Jalisco comenzaron a registrarse en zonas con actividad pecuaria como Pihuamo, Tecalitlán o Encarnación de Díaz. Después aparecieron contagios en mascotas y, eventualmente, Zapopan se convirtió en el primer municipio metropolitano en reportar un caso en un perro.
Ahora llegó el primer caso humano en Jalisco: un hombre de 47 años, originario de Pihuamo, con diabetes e inmunosupresión, quien presentó la infestación en una herida de la pierna.
¿Significa esto una amenaza generalizada para toda la población? Las propias autoridades sanitarias han explicado que existen factores específicos de riesgo, particularmente en personas con enfermedades previas, heridas expuestas o condiciones de vulnerabilidad.
Sin embargo, el caso sí deja una sensación distinta. Mientras el gusano barrenador permaneció en el ámbito ganadero, el tema avanzó casi exclusivamente entre reportes técnicos y alertas sanitarias. Incluso cuando comenzaron a aparecer casos en mascotas seguía sintiéndose relativamente distante para buena parte de la ciudad… Hasta que aparece en un humano.
Y eso suele pasar con muchos problemas en México. No necesariamente generan atención cuando comienzan, sino cuando dejan de percibirse como asuntos ajenos o confinados a ciertos sectores; el verdadero cambio no está en el tamaño del riesgo, sino en la cercanía con la que la gente empieza a percibirlo.
El gusano barrenador probablemente seguirá siendo, para la enorme mayoría, un problema poco común. Pero el caso confirmado en Jalisco también exhibe algo más: la facilidad con la que ciertas alertas pasan desapercibidas mientras ocurren lejos del centro de la conversación pública.
El campo nos importa en tanto funciona para producir los alimentos que cómodamente tomamos de algún estante en el supermercado más cercano, ¿cierto?

Cosas lejanas

Energía inmediata, recuperación exprés, defensas altas, ¡siéntase 10 años más joven! El mismo mensaje que lleva décadas funcionando mediante productos milagrosos que hoy se aplican en versión líquida: sueros intravenosos que dicen ser la forma premium de las vitaminas para sentirse sano.
La salud es un negocio muy lucrativo y, mientras más práctico parece, más atractivo resulta. Tan sencillo como encontrar una vena y conectar un catéter.
En semanas recientes, autoridades sanitarias de Jalisco informaron sobre la clausura de laboratorios clandestinos dedicados a fabricar soluciones intravenosas y otros medicamentos irregulares que terminan siendo suministrados en consultorios sin permisos para esa práctica.
El titular de la Comisión para la Protección contra Riesgos Sanitarios en Jalisco, Antonio Muñoz Serrano, lo advierte con claridad: cualquier solución intravenosa debe suministrarse únicamente en hospitales públicos o privados, centros de salud o unidades de primera atención como Cruz Roja o Cruz Verde… jamás en un consultorio.
De modo que el problema no comienza en los laboratorios clandestinos. Comienza cuando socialmente dejamos de ver una solución intravenosa como un procedimiento médico invasivo y empezamos a verla como un producto de bienestar general.
Lo ocurrido recientemente en Sonora debería encender todas las alarmas. Ocho personas murieron tras recibir sueros vitaminados intravenosos en una clínica privada de Hermosillo. Lo que comenzó como un tratamiento para el mejoramiento físico terminó convertido en una investigación por contaminación bacteriana.
Lo más preocupante es que este tipo de prácticas se ha extendido en distintos puntos del país, donde abundan lugares que ofrecen “sueritos vitamínicos”, terapias regenerativas y “tratamientos antiaging”, detrás de consultorios modernos, redes sociales atractivas y lenguaje técnico capaz de transmitir confianza.
Pero la estética nunca ha sido garantía sanitaria.
Las clausuras recientes en Jalisco revelan algo más profundo que un operativo exitoso. Revelan un mercado enorme dispuesto a consumir cualquier cosa que prometa bienestar inmediato.
No se trata solo de mejorar la salud, sino de vender la idea de una mejora estética, física o emocional instantánea. Y ahí muchas veces confiamos más en la apariencia del lugar que en las condiciones reales bajo las cuales nos están inyectando algo al cuerpo.
Yo imagino esa imagen de las moscas volando hacia una lámpara que produce descargas eléctricas y las mata.
La luz las atrae. La promesa las engaña. ¿Qué imagina usted?

Salud líquida

José Manuel Romo Parra

Todos por el agua, ¿y la federación para cuándo?

Miguel De La Rosa Figueroa

El agua no se politiza, se garantiza

Mi pecho no es bodega

Mirza Flores

La asfixia federal al agua de Jalisco

Jonás

El diálogo necesario con la presidencia

Para miles de familias de la Zona Metropolitana de Guadalajara, la parte más difícil comenzó hace meses; para otras, hace años. Llegó cuando el agua dejó de inspirar confianza, cuando aparecieron los garrafones como gasto cotidiano, los filtros como necesidad y la incertidumbre sobre la calidad del agua como una preocupación permanente.
Pero con la presentación oficial del Plan Hídrico ante el Congreso de Jalisco comenzó otra etapa. Una que ya no gira alrededor del diagnóstico, sino de las decisiones. Porque si bien identificar el problema era indispensable; resolverlo será mucho más complejo.
En las últimas semanas se ha hablado de obras prioritarias, de nuevas líneas de conducción, de la modernización de plantas potabilizadoras y de proyectos para fortalecer el abastecimiento de agua en la ciudad. La discusión técnica, en buena medida, ya está planteada. Ahora toca responder ¿cómo se financiará todo eso?
El gobernador Pablo Lemus ha planteado una ruta: primero construir un consenso sobre las obras que necesita la ciudad y después definir el esquema de financiamiento. También sostiene que, hasta ahora, el gobierno federal no ha destinado recursos para nueva infraestructura hidráulica en Jalisco durante el actual sexenio. Al mismo tiempo, evita convertir esa diferencia en una confrontación con la presidenta Claudia Sheinbaum e insiste en mantener abiertas las vías de diálogo.
Esa postura merece una reflexión. Cuando un proyecto de esta magnitud rebasa la capacidad financiera de una sola instancia de gobierno, la coordinación deja de ser un gesto político para convertirse en una necesidad. Las grandes obras hidráulicas necesitan construirse con más que solo voluntad; requieren acuerdos, recursos y una visión compartida entre distintos niveles de gobierno.
También comienza una prueba para el Congreso de Jalisco, pues es previsible que existan diferencias sobre los mecanismos de financiamiento, los plazos de ejecución o los esquemas de inversión. Es un debate indispensable pues compromete recursos públicos para proyectos de largo alcance.
Sin embargo, sería un error que la discusión se agotara en la confrontación política. Mientras diputados, autoridades estatales y federación deliberan sobre cifras y modelos financieros, cientos de miles de personas siguen esperando algo mucho más sencillo: abrir la llave y confiar en el agua que sale de ella.
Ahí está el verdadero desafío.
La ingeniería podrá definir cuáles obras son las más adecuadas. La política deberá encontrar la forma de hacerlas posibles.
La semana pasada escribía que el costo de haber esperado terminó siendo enorme. Hoy el reto es distinto. Ya existe un diagnóstico y también una ruta de acción. Lo que sigue es demostrar que los acuerdos políticos pueden avanzar con la misma urgencia que exige una crisis que los ciudadanos ya no están dispuestos a seguir esperando.

Ahora empieza la parte más difícil