Federico Torres López

¿Han tenido la oportunidad de ver “Odisea”, la nueva película de Christopher Nolan? Más allá de ser una joya técnica o un despliegue visual, me parece que es una invitación urgente a mirarnos al espejo como sociedad.
La película nos muestra una realidad que no nos resulta ajena: un mundo donde el poder y la ambición parecen importar más que las personas. Es esa decadencia que sentimos a veces en las noticias o en el día a día, donde el &#8220;yo&#8221; se impone al &#8220;nosotros&#8221;. Nolan nos plantea un escenario de enfrentamiento constante, donde la armonía se pierde cuando olvidamos lo que realmente importa: los valores que nos mantienen unidos.
Pero aquí viene la parte que más me hace reflexionar. La película no se queda en el pesimismo. Al igual que en el mito clásico, cuando Telémaco y Odiseo logran poner orden en Ítaca, el filme nos lanza un mensaje potente sobre la vertebración social. Nos recuerda que la verdadera &#8220;armonización social&#8221; no nace de imponerse por la fuerza, sino de recuperar esa estructura de valores compartidos. Es la idea de volver a ser dirigidos por personas con &#8220;buen corazón&#8221;, gente que entiende que el liderazgo tiene sentido solo si sirve a los demás y reconstruye el tejido que nos une. La película que sin duda, será la del año, se enfoca en las consecuencias geopolíticas y humanas de la guerra de Troya.
Más que un simple análisis cinematográfico, esta película es un recordatorio de que vale la pena apostar por lo humano. Nos hace pensar que, aunque parezca que todo se fragmenta, siempre es posible volver a organizarnos, a confiar y a buscar esa armonía que tanto nos hace falta.
Si disfrutan el buen cine y, sobre todo, si les gusta llevarse una reflexión a casa que les haga cuestionar cómo podemos construir una sociedad mejor, tienen que ir a verla. Créanme, es de esas historias que, cuando se encienden las luces de la sala, te dejan con una sensación de esperanza necesaria.
Seguimos en conexión.

Federico Torres

Odisea: Un llamado a volver a vernos como comunidad

El último pitazo del Mundial no solo puso fin a un espectáculo deportivo; marcó el desvanecimiento de un velo. Durante semanas, la euforia nos permitió una tregua, un paréntesis donde el balón era el único eje de nuestra atención. Pero el deporte, aunque sublime, tiene la capacidad de nublar la realidad; al silenciarse los estadios, nos enfrentamos a la cruda, inmutable y exigente &#8220;vuelta a la normalidad&#8221;. Una normalidad que, en realidad, nunca se fue: simplemente esperaba a que termináramos de celebrar para recordarnos que el mundo sigue girando.
Regresamos a un escenario geopolítico fracturado. En el Reino Unido, Andy Burnham asume hoy el cargo de primer ministro tras la salida de Keir Starmer, heredando una economía estancada y la urgencia de redefinir el poder laborista con un enfoque descentralizador. Es un cambio de mando en la cuna de la democracia occidental que refleja la inestabilidad de nuestra época. Al mismo tiempo, en Colombia, la tensión política ha alcanzado niveles de ebullición: el choque entre el presidente electo Abelardo de la Espriella y Gustavo Petro —con la disputa sobre el lugar de la posesión presidencial como escenario— no es más que el síntoma de una polarización que exige, más que nunca, templanza y altura de miras, no solo de los líderes, sino de la sociedad.
El pulso del mundo se siente en los frentes de batalla y en las oficinas de negociación, un conflicto que pensábamos se había cerrado, la guerra entre Estados Unidos e Irán,  se  ha recrudecido con bombardeos y bloqueos navales en Ormuz que amenazan la estabilidad energética global. Mientras tanto, en Ucrania, el conflicto persiste  recordándonos que la paz es un esfuerzo constante y  no un estado garantizado ni mucho menos un decreto.
En nuestra propia región, la incertidumbre económica nos asalta con la transición del T-MEC hacia un esquema de revisiones anuales, un cambio que, aunque necesario, inyecta dosis de inestabilidad que los inversionistas y ciudadanos ya están sintiendo. A esto se suma el drama humano en las fronteras: la crisis migratoria entre México y Estados Unidos, exacerbada por operativos del ICE que han cobrado vidas y tensionado la relación bilateral, poniendo a prueba  nuestra capacidad de diálogo.
No obstante, esta &#8220;vuelta a la normalidad&#8221; no debe ser motivo de desaliento, sino un llamado a la acción. No necesitamos volver a la pasividad del espectador. La energía que dedicamos a gritar un gol debe transmutarse ahora en resiliencia política y compromiso ciudadano. Enfrentar estos desafíos —la inestabilidad económica, las tensiones diplomáticas y las crisis humanitarias— requiere dejar de lado el espejismo de la euforia y abrazar la responsabilidad de participar activamente en la construcción de nuestro futuro. La normalidad es difícil, sí, pero es aquí, en la arena real, donde se definen los verdaderos destinos.
Seguimos en conexión.

El pitazo final y el mundo que nos reclama

En México, la búsqueda de referentes es un ejercicio agotador, es por esto que solemos observar constantemente el tablero político y social en el mundo, esperando encontrar figuras que logren unir voluntades, que articulen un discurso capaz de trascender colores. Sin embargo, más allá de la unidad, lo que solemos hallar es el vacío: un liderazgo desdibujado y una retórica que divide. En este panorama de desencanto, el Mundial de Futbol que está por concluir, nos ha entregado una lección sobre dónde reside la esperanza y la convivencia sin recelos.
Al decir de &#8220;Haaland a Mora&#8221;, nos referimos a esos futbolistas jóvenes que han logrado lo que muchos políticos o líderes sociales intentan por años: despertar un sentimiento genuino de orgullo. Mientras el orbe se debate en discusiones estériles, estos muchachos irrumpieron en la Copa del Mundo rompiendo récords y convirtiéndose en una realidad que ilusiona. Su conexión emocional con la gente —desde las calles hasta las gradas de los estadios— nace de una autenticidad que la política ha olvidado: la humildad.
Pero este Mundial no solo nos permitió mirar hacia adentro; nos entregó un espejo global en la figura de Erling Haaland. El noruego se consolidó como la gran sensación del torneo, no solo por su capacidad goleadora, sino por su carácter. Haaland, el vikingo, es el arquetipo del deportista moderno: un joven sencillo, metódico y extremadamente ordenado. Para las nuevas generaciones es un referente innegable que demuestra que el éxito global no está peleado con la sencillez. Su disciplina es, en sí misma, un mensaje de orden frente al caos que a veces domina a las  instituciones.
Gilberto Mora, por su parte, es un nuevo referente nacional, con apenas 17 años, se convirtió con sólo 5 partidos jugados, en la mayor revelación y esperanza del futbol mexicano. Este joven preparatoriano quedó a solo 20 días de superar a Pelé como el jugador más joven en disputar un partido de esta fase en la historia de los mundiales.
La diferencia entre estos atletas y los líderes que buscamos en otros sectores es abismal. El líder político o social a menudo parece desconectado, inmerso en burbujas de privilegios. Estos jóvenes, en cambio, representan el esfuerzo, la superación de las adversidades y el respeto.
No necesitan discursos grandilocuentes para unir voluntades, lo logran con integridad y talento, y en compañía de otros futbolistas como Kylian Mbappeé, Harry  Kane y  Jude  Bellingham, dejan su huella en esta generación que busca aferrarse a algo y ese algo, por ahora, es el futbol.
Se buscan héroes…
Seguimos en conexión.

Se  buscan héroes,  de Haaland a Mora

El 4 de julio de 2026 marca un hito histórico: los Estados Unidos cumplen 250 años de trayectoria como nación. Más que una cifra, este &#8220;semiquicentenario&#8221; representa un cuarto de milenio de aportaciones que han moldeado la modernidad. Desde los principios democráticos consignados en la Declaración de Independencia, que inspiraron revoluciones en todo el globo, hasta sus inigualables contribuciones en la ciencia, la tecnología, las artes y la defensa de las libertades individuales, el impacto de este país en la historia humana es innegable.
La celebración de este aniversario coincide con un evento que potencia el espíritu de unidad: la Copa del Mundo de la FIFA. Este marco es, sin duda, un escenario digno y festivo.
El futbol, el lenguaje universal por excelencia, ha transformado el aniversario en una verdadera fiesta global. Ver ciudades como Filadelfia o Nueva York vibrar al ritmo de los partidos, con banderas de todas las naciones ondeando junto a la &#8220;barras y estrellas&#8221;, subraya la apertura de un país que es, por naturaleza, una síntesis del mundo.
Además, el ambiente de celebración se ha visto potenciado por el excelente desempeño del equipo nacional de futbol que se juega este día su pase a la siguiente ronda contra Bélgica.
Los resultados sólidos de la selección estadounidense en este Mundial no solo han capturado la atención de la audiencia local, sino que han inyectado una dosis de orgullo y optimismo que se suma a la fiesta patriótica. Es un momento en el que el atletismo, la disciplina y el trabajo en equipo reflejan el propio espíritu de progreso que ha caracterizado al país a lo largo de su historia.
Este 250 aniversario se siente distinto; hay un aire de celebración renovada que logra trascender las diferencias políticas. Mientras las familias se reúnen y las comunidades se vuelcan a las calles, queda claro que Estados Unidos sigue siendo un faro de innovación y resiliencia. La nación no solo mira hacia atrás para honrar a sus fundadores, sino que celebra su presente vibrante, su capacidad de acoger la diversidad y su firme visión de futuro. Es un cumpleaños, en definitiva, marcado por la alegría colectiva, el éxito deportivo y el reconocimiento de un legado que impacta al mundo entero y a nosotros como país vecino.
Sin duda, debemos trabajar con visión y contundencia en los grandes temas como el del tratado de libre comercio, la migración y la seguridad.
Seguimos en conexión.

250 años de Estados Unidos, el legado global en el marco del futbol

El doble sismo del 24 de junio de 2026, con magnitudes de 7.2 y 7.5, no ha golpeado únicamente la corteza terrestre venezolana; ha sacudido los cimientos de una nación que, tras 27 años de erosión institucional y crisis política, se encontraba ya en un estado de fragilidad sistémica. Este fenómeno telúrico, que ha expuesto la vulnerabilidad estructural de un país agotado, no es solo un desastre natural, sino el examen definitivo de un contrato social largamente fracturado.
Es imperativo cuestionar la inacción de un aparato estatal que, históricamente, ha demostrado una capacidad asombrosa para la movilización en tareas de represión y control político, pero que ante esta catástrofe ha exhibido una parálisis operativa alarmante. La ausencia de una respuesta coordinada y la carencia de infraestructura básica para el rescate, evidencian que el legado del chavismo ha sido, en esencia, la desarticulación de las capacidades estatales de protección civil. Mientras el régimen, ahora bajo una transición incierta tras la detención de Nicolás Maduro, intenta gestionar la crisis, la realidad en las calles de Caracas y La Guaira es desoladora: el Estado ha fallado en su función más elemental, que es proteger la vida de sus ciudadanos.
En medio de este vacío institucional, ha surgido una luz en el horizonte: la solidaridad internacional. Naciones como México, Estados Unidos, Colombia y Brasil —países que, por su propia historia sísmica y geográfica, comprenden la magnitud del trauma y la urgencia de la respuesta— han tendido puentes vitales. Este apoyo no solo representa recursos técnicos y humanos, sino una lección de resiliencia compartida; nos recuerdan que la gestión de desastres requiere una cultura de cooperación que trasciende las ideologías.
Paradójicamente, es en la desgracia donde las sociedades suelen encontrar su verdadera dimensión. La magnitud de esta tragedia, que marca un antes y un después en la historia del país, tiene el potencial de actuar como un crisol. Es probable que, tras el escombro y el dolor, emerja una sociedad civil más fuerte, unida y consciente de su propia agenda. Si algo demuestra la historia, es que los pueblos capaces de sobrevivir al colapso de sus instituciones son aquellos que aprenden a salvarse a sí mismos, forjando, en la adversidad, la unidad necesaria para buscar, finalmente, un desarrollo más sostenible y humano.

Venezuela ante el espejo: una nación forjada en la resiliencia tras el doble sismo

La reciente inauguración del Centro Presidencial Obama en Chicago, celebrada el 18 de junio, no debe interpretarse únicamente como un evento cultural o un tributo a una administración pasada, representa ante todo, y más allá de sus 850 millones de dólares, un despliegue simbólico de una era geopolítica definida por el multilateralismo liberal.
El recinto de siete hectáreas se proyecta como una cápsula del tiempo que alberga los principios de una visión del orden mundial que hoy enfrenta un escrutinio crítico sin precedentes.
La asistencia de figuras como Angela Merkel y Justin Trudeau, junto a una nutrida representación de expresidentes —desde los Clinton hasta los Bush y Biden—, dibuja una cartografía precisa del establishment democrático occidental.
Esta amalgama de liderazgo no es fortuita; funciona como un recordatorio visual de un bloque que, durante años, sostuvo una arquitectura de seguridad y cooperación global cimentada en alianzas transatlánticas y valores compartidos. Al reunir a actores clave de distintas administraciones, el evento subraya una nostalgia por el consenso bipartidista y la diplomacia tradicional, elementos que parecen estar en retroceso en la actual arena política.
En términos geopolíticos, este centro actúa como un baluarte de la memoria institucional frente a la fragmentación contemporánea. La filosofía política subyacente, compartida por los asistentes, postula que la seguridad y el bienestar de Estados Unidos están intrínsecamente ligados a la estabilidad de quienes viven fuera de sus fronteras.
En un escenario internacional caracterizado por la proliferación nuclear, el cambio climático y la erosión de las instituciones multilaterales, la inauguración reafirma la vigencia de la diplomacia como herramienta primordial del poder. El centro, por tanto, no es solo un museo, sino un manifiesto de la convicción de que el liderazgo estadounidense debe ser cimentado en una humanidad común.
No obstante, surge una interrogante inevitable sobre su relevancia futura: ¿es este recinto un epílogo para una visión del mundo que se desvanece, o es un centro de resistencia que busca reconstruir el multilateralismo en una era de nacionalismos exacerbados?
La trascendencia de este legado dependerá de la capacidad de las nuevas generaciones para retomar el llamado a trabajar juntos por un bien común. En última instancia, la inauguración del Centro Obama se erige como un monumento a una era donde el poder residía en la capacidad de construir puentes, un desafío que hoy, más que nunca, exige una revalidación urgente.
Seguimos en conexión.

El simbolismo geopolítico tras la inauguración del Centro Presidencial Obama

Abrimos nuestro radar geopolítico, estimados lectores, para  conocer lo que otras naciones ponen en práctica. En tiempos en los que gran parte del mundo debate cómo acelerar el crecimiento económico, Suiza ha decidido plantear una pregunta distinta: ¿hasta dónde puede crecer una nación sin poner en riesgo aquello que la hace única? El referéndum de ayer, que busca limitar la población del país a 10 millones de habitantes, representa mucho más que una discusión demográfica; es una reflexión profunda sobre la relación entre desarrollo, calidad de vida y sostenibilidad.
Para muchos observadores, la propuesta puede parecer restrictiva o incluso polémica. Sin embargo, detrás de ella existe una preocupación legítima. Suiza ha construido durante décadas un modelo de prosperidad basado en el equilibrio. Sus ciudades modernas conviven con extensas áreas verdes, lagos cristalinos y bosques protegidos que forman parte de la identidad nacional. El temor de una parte importante de la población es que un crecimiento demográfico acelerado termine ejerciendo una presión excesiva sobre la infraestructura, la vivienda, los servicios públicos y, especialmente, sobre el entorno natural.
La discusión no gira únicamente en torno al número de habitantes. Lo que realmente está en juego es el concepto de crecimiento ordenado. Los defensores de la iniciativa sostienen que una expansión sin planificación puede derivar en urbanización excesiva, pérdida de espacios naturales y deterioro de la calidad de vida. En un país donde la cercanía con la naturaleza es un valor cultural profundamente arraigado, preservar ese patrimonio se considera una responsabilidad para con las futuras generaciones.
Por supuesto, también existen argumentos en contra. Diversos sectores económicos advierten que Suiza necesita mano de obra extranjera para mantener su competitividad, sostener su sistema productivo y enfrentar el envejecimiento de la población. Limitar el crecimiento podría generar desafíos para algunos sectores que dependen de la inmigración y del dinamismo demográfico.
Sin embargo, el verdadero mérito del referéndum radica en abrir un debate que muchas naciones han evitado. ¿Es posible crecer indefinidamente en un territorio limitado? ¿Debe el éxito medirse únicamente por indicadores económicos o también por la conservación del entorno y el bienestar social?
Suiza vuelve a demostrar que la democracia directa puede servir para discutir asuntos estratégicos de largo plazo. Más allá del resultado final, el país está enviando un mensaje al mundo: el progreso no necesariamente consiste en ser más grande, sino en ser capaz de preservar aquello que hace valiosa la vida de sus habitantes. En una época marcada por la presión urbana y el deterioro ambiental, esa reflexión merece ser escuchada mucho más allá de las fronteras suizas.
Quizá el verdadero desarrollo del siglo XXI no consista en crecer más, sino en crecer mejor.
Seguimos en conexión.

Suiza y el desafío de poner límites al crecimiento

En una época marcada por la polarización, el Papa León XIV llegó a Madrid con un mensaje que trasciende las fronteras de España. Mientras el debate público parece reducirse cada vez más a la confrontación entre bloques irreconciliables, el Pontífice recuperó una idea que durante décadas dio sentido a la vida democrática: el bien común. No se trata de una fórmula retórica ni de un concepto reservado al ámbito religioso. Es una pregunta fundamental sobre el tipo de sociedad que queremos construir y sobre nuestra capacidad para convivir en medio de las diferencias.
La relevancia de este mensaje radica en que no se limita a señalar los efectos de la polarización, sino que invita a reflexionar sobre sus causas más profundas. Con frecuencia se atribuye la fragmentación social exclusivamente a las disputas ideológicas o a las tensiones partidistas. Sin embargo, el problema es más complejo. Lo que observamos en muchas sociedades contemporáneas es el debilitamiento progresivo de los vínculos que sostienen la vida en común.
Durante décadas se asumió que las instituciones democráticas serían suficientes para garantizar la estabilidad social. Pero ninguna democracia puede sostenerse únicamente sobre leyes, procedimientos o equilibrios de poder. La convivencia requiere espacios de encuentro donde las personas aprendan a reconocerse mutuamente como miembros de una misma comunidad. La familia, la escuela, las organizaciones civiles, las universidades y los barrios han sido históricamente lugares donde se construye confianza, responsabilidad compartida y sentido de pertenencia.
Cuando esos espacios se debilitan, también se deteriora la capacidad de diálogo. El adversario deja de ser alguien con quien se puede discrepar y se transforma en un enemigo al que hay que derrotar. La lógica de la cooperación es sustituida por la confrontación permanente. En ese contexto, la política corre el riesgo de perder su auténtica finalidad. Se gobierna para ganar la siguiente batalla cultural o electoral, no para fortalecer las condiciones que hacen posible la convivencia.
En este horizonte adquiere especial importancia el papel de los jóvenes, a quien tuve la oportunidad de saludar y ver  prepararse en Madrid, para esta visita que me recordó los mejores días de San Juan Pablo II, no porque ellos sean una solución automática a los desafíos actuales, sino porque poseen una especial capacidad para construir puentes donde otros levantan muros. La esperanza que evocó el Papa no es ingenua; descansa en la posibilidad de formar generaciones capaces de dialogar, colaborar y asumir responsabilidades compartidas.
Lo relevante del mensaje de Madrid , que recibió al Papa con gran alegría,  es que interpela mucho más que a una sociedad concreta, habla a un mundo donde la política corre el riesgo de convertirse en una disputa permanente de identidades y donde la convivencia parece cada vez más frágil. Recuperar el bien común, amigos lectores de Quiero TV, no es una consigna del pasado. Es, tal vez, la condición indispensable para que las democracias tengan futuro y para que las nuevas generaciones hereden algo más que un conjunto de divisiones. Alcemos la mirada.
Seguimos en conexión.

El bien común, la palabra olvidada

Luz del Carmen Godínez

“Niñas y niños en la calle: una realidad que nos alcanza”

Mi pecho no es bodega

Nora Ampudia

Economía del desperdicio: talento humano

Jonás

Regular las redes sociales para los niños

Ricardo Duran

Presión rojiblanca

El futbol, alguna vez el lenguaje universal capaz de detener guerras y unir a pueblos bajo una misma pasión, parece estar extraviando su brújula. La FIFA, bajo la égida de Gianni Infantino, se ha transformado en algo que se aleja peligrosamente del “juego bonito” que nos enamoró. Hoy, la máxima autoridad del balompié mundial se comporta menos como un guardián del deporte y más como un actor geopolítico de altos vuelos, un estratega de negocios donde la esencia, la fraternidad y la competencia sana han quedado relegadas a un segundo plano.
La gestión actual ha orquestado una mutación profunda. Ya no se trata solo de quién levanta el trofeo, sino de quién puede pagar el derecho a ser sede, de quién garantiza la mayor rentabilidad televisiva y de cómo maximizar las ganancias a costa de la identidad de las selecciones. Lo vimos con la sombra de Qatar y ahora con este proyecto de vender una parte de la estructura del negocio a fondos privados. Estas decisiones causan escozor no solo por el dinero en juego, sino por lo que representan: la mercantilización absoluta de una cultura.
Infantino, con sus movimientos de poder, parece más cómodo en pasillos diplomáticos y despachos de inversión que en la cancha. Su actuar trasluce la figura de un líder que se mueve por influyentismos, donde la lógica del mercado ha colonizado la ética deportiva. Al convertir el futbol en un tablero de ajedrez geopolítico, la FIFA ignora que, cuando se prioriza el beneficio desmedido, se debilita el vínculo emocional que mantiene vivo este deporte.
La esencia del futbol no reside en los balances financieros ni en los derechos de transmisión millonarios; vive en el orgullo de una bandera, en el sudor de un jugador que representa a su gente y en la esperanza incondicional de una afición. Si la FIFA insiste en vender su alma al mejor postor, corre el riesgo de convertir la pasión en un espectáculo frío, un simple producto de consumo masivo que terminará por alienar a sus verdaderos dueños: los hinchas. Es urgente recuperar la cordura, recordar que el futbol es una herramienta de unión, no una moneda de cambio para los intereses del capital privado. Si el tablero sigue dominado por los negocios y no por los valores, es probable que terminemos viendo un juego vacío, donde ganará el mercado, pero perderá, irremediablemente, la afición.
Seguimos en conexión.

La FIFA extravía su brújula