La economía no es lineal; cuando una solución crea otros problemas

La economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta. Los fenómenos económicos están íntimamente relacionados con: a) la política, es decir: con la gestión del poder, los partidos políticos, la ciudadanización, los grupos de interés y de presión; b) los resultados económicos dependen de la cultura, es decir: de las creencias, expectativas, valores, normas y costumbres de una sociedad, c) pero también influye el tejido social, esto es: la confianza, solidaridad, participación ciudadana y sus vínculos institucionales; y d) también influye el clima, la dotación de recursos naturales y la geografía, finalmente está e) el entorno geopolítico y geoeconómico internacional.

Como resultado de las interacciones en esos distintos ámbitos, los fenómenos económicos no son lineales y la política económica no produce un resultado homogéneo, ni proporcional, ni inmediato. Por otro lado, una política económica determinada siempre tiene un costo de oportunidad porque siempre habrá ganadores y perdedores dado que los recursos son escasos.

Por eso la crítica a los economistas, de que pasamos la mitad del tiempo diciendo qué va a suceder y la otra mitad explicando por qué no sucedió.

Debido a ello, el diseño de la política económica debe ser integral, con visión de corto, mediano y largo plazo; debe analizar las implicaciones sobre otros aspectos económicos, políticos, sociales y ecológicos, y considerar las reacciones esperadas de los agentes económicos. En pocas palabras, debe ser integral y sus instrumentos coherentes; ello supone involucrar a otras dependencias en su diseño e instrumentación y ello supuestamente queda comprendido en el Plan Nacional de Desarrollo. 

Veamos un claro ejemplo de la complejidad de la política económica: ¡El aumento al salario mínimo! Sin lugar a dudas, mejora los ingresos de los trabajadores, pero solo de aquellos que están en el sector formal aunque, por otro lado, provoca un incremento en la economía informal, en la informalidad laboral y un menor dinamismo en el registro de empleados en el Seguro Social, así como una pérdida en el registro de empresas formales, además de una menor creación de empleos formales e incluso pérdida de los mismos; pero si la estrategia fuera integral, incluiría medidas para elevar la productividad, facilitar el crédito a micro y pequeñas empresas, generaría políticas para capacitar trabajadores, etc.

Es importante aclarar que una política económica integral no significa hacer muchas políticas al mismo tiempo, significa que sean coherentes entre sí.

Continuando con el ejemplo anterior y utilizando datos actuales, el incremento al salario mínimo generó un aumento en la economía informal y la informalidad laboral, por lo que también afectó a las finanzas públicas. Por un lado, creció la recaudación del IVA en un 10.6% en el primer semestre de este año, pero por otro disminuyó la del ISR en 6%, una caída que no se había visto desde 2009. Ello significa que el panorama recaudatorio es menos sólido de lo que parece.

Por su parte, los programas de apoyo social, aunque necesarios, incrementaron el gasto corriente en mayor proporción que los ingresos públicos. Así, el gasto aumentó un 3.3% en términos reales, pero los ingresos aumentaron solo un 1.3% en el primer semestre del año y, para corregir la situación, el gobierno recurrió de nuevo a una política de austeridad reduciendo el gasto en inversión física, es decir en infraestructura, en un 7.9% en términos reales, lo que debilita el potencial de crecimiento económico y la productividad de la economía en conjunto, generando un círculo vicioso de menor inversión pública, menor infraestructura, menor productividad, menor crecimiento, menor recaudación, menor espacio fiscal y mayor endeudamiento público, lo que pone en riesgo la calificación de deuda soberana y por ende, genera presiones para mejorar el perfil de la deuda. El gobierno ha solucionado esto renegociando pasivos, cambiando deuda de corto plazo por deuda de largo plazo, con mejores rendimientos; ello le genera liquidez y le permite desahogar la presión financiera, sin embargo, le deja el problema financiero a gobiernos futuros.

El problema más importante del actual gobierno es cómo financiar simultáneamente infraestructura, salud, pensiones, programas sociales, energía, agua y desarrollo tecnológico cuando ha ido reduciendo sistemáticamente el gasto público en infraestructura y