Manuel Baeza

Parece que fue hace mucho, pero en realidad no lo es tanto. Era el año de 1979 cuando Griselda Álvarez Ponce de León se convirtió en gobernadora de Colima (1979-1985), la primera mujer en ocupar un cargo de esa importancia en México. Comenzó doña Griselda su periodo de seis años cuando en la radio mexicana sonaban “Ya lo Pasado, Pasado”, de José José, y “Amigo”, de Roberto Carlos; y el Cruz Azul sumaba su sexto campeonato de Liga. Se había roto en la política y el gobierno una barrera que afortunadamente no se volvió a levantar.
Hoy es diferente. Tenemos en este momento trece gobernadoras en funciones, diez postuladas por la 4T, y las otras tres por el PAN; y se viene un 2027 electoral donde únicamente Morena (en algunos casos en coalición) ha seleccionado a diez mujeres como coordinadoras, las cuales terminarán siendo candidatas de su partido a dirigir sus entidades. Falta por ver cuántas mujeres postularán los otros partidos en los próximos días.
Si en 1979 los ojos de la opinión pública se centraron en Colima por el triunfo de doña Griselda (1913-2009), hoy tener una mujer como candidata a gobernar un Estado ya es aceptado sin problemas. Y eso resulta un logro atribuible única y exclusivamente al trabajo de ellas, y de todas las mujeres metidas en la política partidista que por décadas picaron piedra para ello.
Escribo esto sin pensar en mis preferencias políticas. Lo hago más bien a manera de reflexión. Qué difícil debió ser para las mujeres vencer todas las limitaciones y restricciones impuestas por el sector masculino empeñado en mantener el control de partidos y gobierno para su género. Y qué orgullo debieron sentir nuestras madres y abuelas al ver a las mujeres ir ganando esas posiciones.
Hoy lo damos por hecho, pero tener no una, sino trece gobernadoras en funciones, y una presidenta de México, es un momento histórico. Honor a ellas, a todas ellas, lo mismo para quienes ganaron sus contiendas, que para aquellas que también participaron en las elecciones.

Gobernadoras: parece que fue hace mucho

El problema no es el teléfono celular; el problema es lo que hacemos y dejamos de hacer con esa herramienta. Lo digo por la división de opiniones que se ha generado tras el anuncio de la restricción del uso de los smartphones en las escuelas primarias y secundarias del país.
Lo que escribo puede parecer una verdad de Perogrullo, pero necesitamos educar y educarnos en el uso del tan mentado celular que llegó a nuestras vidas y permanecerá para siempre con nosotros, aunque sea con múltiples adecuaciones.
El problema es que el teléfono celular es un auténtico distractor, y eso dificulta las labores de enseñanza en las escuelas y en la vida cotidiana. Porque hay que ser sinceros: absolutamente todos hemos tomado nuestro teléfono para hacer una llamada, enviar o revisar un mensaje, y acto seguido terminamos metidos en redes sociales, o viendo videos, o buscando saber qué pasó finalmente con la cadera de Alejandra Guzmán, o jugando “sólo un ratito” el Candy Crush o aplicaciones similares.
Si los que se supone somos adultos responsables terminamos distraídos con el celular, qué podemos esperar de los menores de edad. Perfectamente imagino cómo sería un salón de clases si los alumnos tuvieran su celular a la mano.
Lo que necesitamos hacer tanto en la escuela como en la casa, es comenzar a utilizar nuestro smartphone para algo más que entretenernos. Y entonces cambiarán las cosas.
Podemos buscar libros de todo tipo en las aplicaciones. Podemos mirar videos culturales y educativos. Podemos acostumbrarnos a buscar en nuestro dispositivo dudas serias sobre cuestiones cotidianas. Podemos tomar cursos, descargar herramientas funcionales, informarnos… Y para ello es importante forzarnos a hacerlo. Como padres de familia tendríamos que ver con nuestros hijos qué más podemos hacer con el smartphone además de ver memes y charlar con los amigos. Y nosotros hacer lo mismo.
El teléfono celular seguirá en nuestras manos por muchos años. Por eso es fundamental que se convierta en una herramienta, en una ayuda, y no sólo en un distractor. Y si necesitamos restringir su uso, que sea así, pero sin satanizarlo. Lo ideal es aplicar reglas que se convertirán en costumbres.

El problema no es el celular

Una vez más las batallas electorales de Jalisco serán cosa de dos. Las primeras cifras (serias) de encuestas de preferencia electoral en torno a las presidencias municipales dejan en claro que Movimiento Ciudadano y Morena son los principales rivales en la contienda, dejando muy atrás al PAN y al PRI, y todavía más lejos al resto de los institutos políticos registrados.
Las encuestas del diario Mural sobre elecciones metropolitanas comenzaron a publicarse esta semana. En ellas se da cuenta de una amplia ventaja de MC en Zapopan (40% de la preferencia); mientras que Morena aparece atrás con 21% de la intención del voto. ¿PAN y PRI? 12 y 9 por ciento respectivamente.
El mismo diario arrojó cifras sobre Tlaquepaque (municipio gobernado por Morena). En su encuesta se pone a MC con 30% de las preferencias, contra 27% de Morena. Un empate técnico. ¿PAN y PRI? 12 y 9 por ciento.
Llama la atención que el gobernador Pablo Lemus, luego de la ceremonia de izamiento de la bandera el 15 de septiembre, dijo a medios de comunicación que estaba confiado en que el partido naranja tuviera buenos resultados: “Estamos empatados en Tlaquepaque, en Guadalajara… pues yo espero que estemos muy bien. Vamos a llegar en unas condiciones ideales a la elección intermedia”.
Supongo que Lemus tiene sus encuestas propias (o conoce las de MC), y por eso habla de empate en Guadalajara, pues hasta el momento de escribir este texto Mural no había dado a conocer el resultado de más encuestas.
Pero si tomamos en cuenta lo conocido, y lo dicho, no hay duda: las verdaderas batallas serán entre naranjas y guindas, algo que nos hace recordar el proceso electoral de 2024, que resultó intenso, largo, e incluso accidentado. ¿PAN y PRI? A disputarse entre ellos el tercer lugar y la posibilidad de ser la bisagra en el Congreso local.

Elecciones en Jalisco serán cosa de dos

Las coaliciones partidistas para las elecciones en México son un verdadero acto de simulación. Pelear en medios de comunicación en favor o en contra de las mismas resulta además un ejercicio ocioso, pues el que partidos se unan para hacer frente a un instituto político determinado en el gobierno, no resultará en un triunfo opositor, sobre todo en el momento de polarización que existe actualmente en el país.
Las coaliciones se hicieron legales en 1987, y desde entonces cuando una de estas mezclas políticas gana, lo hace porque un solo partido se convierte en la locomotora y los carros principales, y los demás van en el cabús.
En las pasadas elecciones presidenciales de México, la alianza opositora PAN-PRI y PRD alcanzó, en conjunto, un total de 27.44 por ciento de los votos. Morena, en el mismo proceso, sumó de manera individual 45.52 por ciento, y en conjunto con PT y PVEM elevó su porcentaje a 59.76 por ciento. Prácticamente el doble. Morena pudo postular a Claudia Sheinbaum en solitario, y ganar sin mayores problemas.
En la elección a gobernador de Jalisco de 2024, Movimiento Ciudadano logró 43.19 por ciento para ganar el proceso. Morena fue su principal rival, con 28.08 por ciento de manera individual, y en conjunto con PT, PVEM, Hagamos y Futuro, sumó 38.26 por ciento de los votos. Los demás partidos quedaron muy abajo. No ganó la izquierda en Jalisco ni en coalición.
¿Para qué entonces insistir en ir juntos en las elecciones? Simplemente para vender la idea de que todos en bola lograrán rebasar al partido en el poder donde quiera que haya elecciones.
Por eso hablo de simulación. Mejor que cada partido se mida de manera individual contra sus rivales. Si no logran un triunfo en colectivo, entonces que les quede la certeza de saber cuántos votos convoca cada instituto político con sus propias propuestas e iniciativas. Que los ciudadanos voten por una opción, y no por un conjunto de ideas que en ocasiones no se entienden apelmazadas. Todo lo demás es cuento.

La simulación de las alianzas

¿Quién para presidente(a) municipal de Guadalajara, Tlaquepaque, Tlajomulco y El Salto?
Quién, me pregunto, y no lo hago pensando en las personas que vayan a aparecer en las boletas de 2027 para los cuatro municipios metropolitanos de Guadalajara, sino en un momento anterior: las presidencias municipales interinas una vez que los actuales alcaldes locales deban dejar el cargo para contender por una reelección.
Por como corren los tiempos electorales, es muy probable que en los cuatro municipios mencionados haya que nombrar un alcalde o alcaldesa de manera interina, pues doy por descontado que Verónica Delgadillo (Guadalajara), Laura Imelda Pérez Segura (Tlaquepaque), Quirino Velázquez (Tlajomulco), y “La Nena” Farías (El Salto) pidan licencia para competir en 2027 con la intención de repetir en el cargo.
En esos casos sólo hay una opción: que los alcaldes en cuestión pidan una licencia por más de dos meses, y eso obligue a los cabildos a buscar un presidente o presidenta municipal interina por espacio de muchos días.
El Artículo 69 de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco señala que “el ayuntamiento debe proceder a nombrar de entre sus miembros en funciones, por mayoría absoluta de votos, un presidente municipal interino”, en caso de licencia del presidente municipal mayor a dos meses. 
En el caso de Guadalajara, el tema es casi como un secreto de Estado, aunque los enterados aseguran que la decisión recaerá sobre una mujer regidora. ¿Ana Isabel Robles? Será cosa de ir analizando movimientos y comportamiento de las diferentes regidoras emecistas.
Más misterio hay en las otras municipalidades, aunque se especula que en Tlaquepaque y El Salto también habrá interina, y que las alcaldesas Laura Imelda Pérez y “Nena” Farías, respectivamente, tienen ya en su mente el nombre de la regidora que se quedaría a “cuidar rancho”.
El Tlajomulco tampoco se tiene certeza, pero las versiones corren hacia Luis Javier Gómez Rodríguez como el hombre que se quedaría al frente del municipio.
La tarea inmediata, pues, es seleccionar a las y los interinos. Total, los candidatos a la boleta ya están cantados.
&nbsp;

¿Quién para presidente(a) interino?

Ríos de tinta y discos duros llenos de bites se han gastado en intentar explicar el conflicto que se vive por culpa de Rubén Roche Moya, gobernador que se fue, vino y se volvió a ir por una muy sencilla razón: tiene una orden de aprehensión en Estados Unidos por temas de crimen organizado.
Y los ríos de tinta y los terabytes con explicaciones, análisis y especulaciones podrían evitarse si en la política mexicana se hablara de frente, y no con mensajes cifrados para los dizque expertos en el manejo del poder.
Si la presidenta Claudia Sheinbaum hubiera dicho abiertamente que no quería a Rubén Rocha de regreso a la gubernatura de Sinaloa, bastaba con decirlo con todas sus letras, preferentemente con una explicación del porqué: pérdida de confianza, necesidad de someterse a proceso en la Unión Americana, ingobernabilidad por sus sospechas de actuar del lado del crimen organizado…
Y lo mismo pasa con la gobernadora de Baja California. Si desde el gobierno federal se considera que ha llegado el momento de retirarse del cargo, que se lo digan. Abierto y sin tapujos.
Y con el gobernador de Tamaulipas, y con coordinadores del Senado y de la Cámara de Diputados, y así, y así. Con la pena. 
Pero tampoco; mejor se prefieren rodeos, insinuaciones y fría distancia, antes que decir las cosas como son.
La fórmula también vale para los gobiernos estatales y municipales, aunque lo tapatío es ser sentiditos. Mucho se resolvería rápido si se pusieran los puntos sobre las íes. El problema es que nos brota lo mexicano y nos da pena ser tan francotes, aunque la ocasión lo amerite. Por supuesto que tampoco se trata de ser groseros o claridosos, pero sí de ser (insisto) directos.
Quedan muchos años de gobierno federal y estatal en el caso de Jalisco. Bien pueden aprovecharse para convertir lo directo y franco en una estrategia de gobierno.
&nbsp;

Por un gobierno de hablar directo

Si en general, los partidos políticos de Jalisco están en crisis, el caso de Morena en la Entidad llama la atención por el simple hecho de que es una organización muy poderosa, pero incapaz de ponerse de acuerdo para un fin en específico: ganar elecciones.
Para referirme al término crisis recurro a la siguiente definición: un momento de desequilibrio o fuerte dificultad, donde las herramientas normales ya no sirven para resolver un problema. ¿Y cuál es el problema en el partido guinda jalisciense? La falta de unidad.
Se argumentará con razón que el esquema de tribus y grupos que los afecta se heredó del hoy extinto Partido de la Revolución Democrática. Está muy claro que en Morena Jalisco nunca se ha tenido una figura central capaz de unificar a la militancia. No hay un personaje que esté más allá de los grupos en disputa, ni una mujer u hombre que asuma el liderazgo desde una óptica ideológica, con visión de futuro y, principalmente, alejado de la tentación de convertirse en candidata o candidato. Pareciera que ser líder o figura relevante en Morena Jalisco es únicamente con la intención de convertirse en candidato.
Lo peor para ellos es que poco hacen para disimular las diferencias. La mítica unidad partidista del PRI, donde todos los aspirantes se daban hasta con la cubeta, pero detrás de la puerta, significaba un acto enorme de disciplina por pare de los perdedores. Ya habría tres o seis años para reintentar una candidatura.
Pero en Morena no. Es más que evidente cómo senadores, diputados locales o federales, alcaldes y demás, se organizan por su cuenta para influir en la vida política, sin hacer mucho esfuerzo para mostrar una unidad interna que en realidad no existe.
¿Puede un partido dividido ganar elecciones? Sí, pero no muchas. Los grandes espacios de gobierno, como las principales alcaldías metropolitanas o el gobierno estatal, sólo podrán estar en manos del morenismo si realmente trabajaran unidos, y hoy esa unidad no existe.
Falta un año para el proceso local. ¿Habrá quien logre encabezar un Morena fuerte y con un objetivo común? Lo veo difícil.

Morena, en crisis

Esto que escribo es pura ociosidad; lo reconozco. Pero va.
Ahora que la presidenta Claudia Sheinbaum anunció su intención de renombrar como Paso de los Pueblos Indígenas al lugar que hasta el momento conocemos como Paso de Cortés, valdría la pena ir un paso adelante y de una vez renombrar el sitio con el nombre de Tlamacaxco, como dice la Inteligencia Artificial que era el nombre original. Y ya entrado en gastos, que se aproveche para renombrar la Ciudad de México como México Tenochtitlan, el nombre con el que los españoles encontraron la urbe mexica allá por 1519.
Claro que entonces, por acá, deberíamos cambiar una letra al nombre de Jalisco para regresar a estas tierras de Occidente benditas por Dios el original Xalisco; y borrar el nombre de Guadalajara impuesto por Nuño de Guzmán. Así los tapatíos viviríamos en Atemajac (piedra que bifurca el agua). Total, ya los municipios vecinos de la Perla Tapatía mantuvieron sus nombres originales: Zapopan (lugar de zapotes); Tlaquepaque (lugar sobre lomas de tierra barrial); Tonalá (lugar por donde sale el Sol); y Tlajomulco (tierra en el rincón). Juanacatlán regresaría a ser Xonacatlán (lugar de cebollas), y ya alguien me sugerirá el nombre originario ideal para El Salto. 
Tal vez el problema comience cuando queramos rebautizar ciudades y municipios de Los Altos, pero ese será otro tema.
Y más. Aprovechemos para impartir clases de lenguas originarias en las primarias y secundarias del país. Por regiones, claro, para no homogenizar todo en náhuatl. En Jalisco tendríamos que hacer un esfuerzo para aprender náhuatl y wirárika, pero seguramente valdría la pena. En otros lares se enseñaría maya, tzeltal, mixteco, tsotsil, zapoteco y otomí, por mencionar algunas. 
Se trata, entiendo, de mantener el respeto hacia la historia y tradiciones de los pueblos originarios de lo que hoy es México.  Si dejaremos de mencionar al Paso de Cortés en los mapas, aprovechemos entonces el impulso y vayamos más allá.
Pura ociosidad mía, insisto.
&nbsp;

Ociosidad y el Paso de Cortés

José Francisco Muñoz Valle

Vigilar sin alarmar

Anuar García Gutiérrez

Distribuir agua sucia en Jalisco también es un delito

Mi pecho no es bodega

Jonás

Solución y conciencia para el agua contaminada

Manuel Rojas Rosales

El Junior y la prisa por el fuero

El Atlas tendrá nueva casa, y será en terrenos de la Universidad de Guadalajara.
Atrás quedan las especulaciones que tanto rondaron en semanas anteriores. Apenas este martes 6 de octubre el Consejo General Universitario de la casa de estudios estatal aprobó un nuevo desarrollo en la zona conocida como Los Belenes, y en la misma se construirá lo que será la nueva casa de los rojinegros del futbol tapatío.
La decisión de construir en 16 hectáreas lo que será Ciudad UdeG, y el nuevo estadio, se aprobó por unanimidad entre los universitarios del consejo. Hubo entusiasmo incluso entre los personajes que presentaron el proyecto, quienes únicamente tuvieron buenas palabras para solicitar apoyo a la idea de ampliar la zona que se concibió desde el periodo de Raúl Padilla. Teatros, centros culturales, un auditorio, y ahora un estadio y otras instalaciones más reforzarán la vida en el sur poniente de la ciudad.
Si las cosas salen como se esperan, el Atlas inaugurará en 2030 un estadio con capacidad para recibir a más de 30 mil aficionados o asistentes a conciertos (porque no todo será futbol), y el inmueble será sede también de los Leones Negros de la Universidad de Guadalajara.
Hasta aquí todo suena bien. Falta, sin embargo, convencer de las bondades del proyecto a los colonos vecinos que desde hace semanas ya habían manifestado su preocupación (algunos), y su rechazo (otros), a lo recién aprobado.
Falta conocer también de otra voz importante: la del Gobierno de Zapopan, cuyo presidente ha tenido altibajos en su relación con los altos mandos de la Universidad de Guadalajara, principalmente por temas político electorales.
Pero de entrada el Atlas tendrá nueva casa, moderna y con mejores servicios para los aficionados, y la ciudad tendrá un atractivo más en la metrópoli. Salvo que el diablo meta la cola.
Queda pendiente entonces el resolver otra pregunta: ¿Adiós al Estadio Jalisco, y hola a un desarrollo comercial y de viviendas en la Colonia Independencia?